¿Qué significa la volatilidad de Bitcoin para otros activos?

(Bloomberg) ¿Qué significa la volatilidad de Bitcoin para otros activos? Dado que es probable que persista la volatilidad de las criptomonedas (Bitcoin solo se negoció en un rango de $ 30,000 a $ 44,000 la semana pasada), más personas se preguntan si esto significará problemas para otros activos financieros como acciones y bonos. La respuesta a esta pregunta sobre el “contagio criptográfico”, si se considera de manera estricta, es no. Sin embargo, se vuelve más complicado en el contexto más amplio del mercado, particularmente en vista de la propiedad cruzada de activos, apalancamiento y funcionamiento del mercado.

Aquí hay cuatro preguntas de contagio que los inversores deben considerar:

¿Continuará la volatilidad de las criptomonedas?

Si. La probable persistencia de la volatilidad se debe a un tira y afloja que se volverá más tenso y multidimensional.

Un aspecto notable de las criptomonedas este año, y especialmente de Bitcoin, ha sido la atracción competitiva entre los sectores público y privado y dentro de ellos. Es probable que este fenómeno se intensifique en los próximos meses, y cada lado también pasará por su propia evolución, lejos de ser lineal.

Hasta los últimos 10 días más o menos, el sector privado estaba impulsando lo que parecía ser un proceso acelerado de autorrefuerzo de adopción más amplia de Bitcoin como forma de pago y reserva de valor. El ímpetu más visible se produjo en febrero, cuando Elon Musk anunció que Tesla había invertido parte de su efectivo en Bitcoin y que también lo aceptaría como pago por automóviles.

Esto animó a otras empresas a seguir su ejemplo, elevando los precios de Bitcoin y atrayendo a más inversores. Con los proveedores no tradicionales de plataformas de comercio de cifrado prosperando como resultado, como la cotización directa de Coinbase en Nasdaq, los corredores de bolsa más tradicionales buscaron participar proporcionando sus propios vehículos para los inversores interesados.

Este impulso aparentemente imparable se vio sacudido la semana pasada no solo por la duda sobre el entusiasmo continuo de Musk y Tesla, sino también por el retroceso del sector público que se está intensificando en magnitud y expandiéndose en escala.

Muchos gobiernos y bancos centrales siguen preocupados por los riesgos que plantean las criptomonedas para la seguridad nacional y la estabilidad económica y financiera. Las preocupaciones de larga data se han centrado en la facilitación de los pagos ilícitos, la débil protección de los inversores, la posibilidad de erosionar la eficacia de la política monetaria y la pérdida del señoreaje que conlleva la emisión y el uso generalizados de monedas competidoras.

Varios países, incluidos algunos grandes con importantes efectos de demostración internacional como China y el Reino Unido, ahora están investigando más seriamente la emisión de monedas digitales de bancos centrales, o lo que algunos consideran criptomonedas centralizadas. Cuanto más avancen en esto, mayor será la inclinación que tendrán a dejar espacio para sus propias monedas digitales al ejercer presión regulatoria sobre el atractivo y la viabilidad de variantes descentralizadas como Bitcoin. De hecho, esto podría ser una motivación detrás de las recientes acciones anti-Bitcoin de China.

¿Existe una fuerte conexión formal entre las criptomonedas y las clases de activos más tradicionales?

En general, no. Suelen vivir en sus propios ecosistemas, al menos por ahora.

Según sus atributos fundamentales, las criptomonedas no son sustitutos físicos ni financieros de acciones, bonos y materias primas. Si bien sus partidarios más ruidosos destacan su papel como una moneda global descentralizada que proliferará rápidamente en los ecosistemas de pagos y ahorros, la capacidad para hacerlo requiere el tipo de maduración institucional y estabilidad relativa de precios que llevará años establecer. Además, las criptomonedas deberán encontrar una solución al problema del alto consumo de energía.

¿Existen canales de contagio informales?

Sí, varios, y están creciendo a medida que aumenta el apalancamiento.

Dado que los bonos del gobierno ofrecen rendimientos miserables, así como perspectivas de precios asimétricas y desfavorables, algunos inversores han visto las criptomonedas como una mejor manera de diversificar los activos para sus exposiciones mucho más grandes en acciones y similares a las acciones. Otros han optado por invertir en plataformas criptográficas como parte del posicionamiento de su cartera.

El riesgo de contagio aumenta a medida que las tenencias cruzadas se expanden en más carteras de inversores, especialmente cuando se apalancan las operaciones, como ocurre con muchas ahora, y la infraestructura operativa que respalda el comercio de cifrado se ve sometida a presión, como sucedió la semana pasada. Recuerde, la historia financiera está llena de ejemplos de cómo los inversores que no pueden vender lo que quieren vender (para proteger sus carteras generales, recaudar efectivo o ambos) a menudo terminan vendiendo otras participaciones con atributos muy diferentes. Con eso viene un mayor riesgo de derrame financiero.

¿Qué tan grande es el riesgo de contagio?

No es importante de forma independiente, pero es más notable cuando se lo juzga con lo que está sucediendo en los mercados.

Las tenencias de Bitcoin no están lo suficientemente institucionalizadas, al menos no todavía, para constituir un riesgo sistémico independiente. Muchos bancos parecen tener poca o ninguna exposición al balance. Como tal, cualquier aumento en la volatilidad tendría pocos efectos indirectos directos. Esa es la buena noticia.

Menos buenas noticias es que el aumento en los precios de Bitcoin, que aún han subido más del 250% en los últimos 12 meses a pesar de la disminución en las últimas cinco semanas de $ 63,000 a menos de $ 40,000, ha sido parte de “un rally de todo” impulsado por la provisión continua de los bancos centrales de una liquidez amplia y predecible. Con la deuda de margen creciendo rápidamente al mismo tiempo, el riesgo de un accidente financiero debe ser monitoreado de cerca tanto por los participantes del mercado como por las autoridades financieras, especialmente cuando demasiados están conduciendo tan rápido en la autopista de la toma de riesgos financieros.

Vernan Mesen