La Superliga se convirtió en una supernova sobre el futuro del futbol
(Bloomberg) La Superliga se convirtió en una supernova sobre el futuro del futbol. El contragolpe contra la Superliga europea se explica en una palabra: riesgo. A los fanáticos les encanta y los propietarios lo odian. Al final, la afición ganó .
Menos de dos días después de que surgiera la idea, el plan colapsó cuando la mayoría de los posibles miembros fundadores de la liga de fútbol se retiraron ante la furiosa oposición de expertos, políticos, jugadores y, especialmente, fanáticos.
Eliminar la posibilidad de que su equipo sea expulsado de la competencia de alto nivel fue una característica clave de la liga de élite que una docena de clubes de fútbol ingleses, españoles e italianos querían lanzar. De la forma en que están organizadas las cosas ahora, los propietarios tienen problemas para pedir préstamos a los bancos o vender bonos porque corren el riesgo constante de ser relegados a una liga más baja y menos lucrativa si pierden demasiados partidos.
Quince equipos en la Superliga se consolidarían en su lugar, con cinco adicionales que habrían ido y venido, dependiendo de su desempeño. El plan era poner a los equipos más populares de Europa cara a cara en partidos entre semana que generarían montones de dinero en efectivo de los derechos de transmisión global.
Esa estructura cerrada hizo que la Superliga se pareciera más a una competencia estadounidense: incluso después de sus temporadas más pésimas, los Cachorros de Chicago o los Yankees de Nueva York no deben temer ser enviados a Triple-A para enfrentar a jugadores como los Toledo Mud Hens y Lehigh Valley. IronPigs. “No es solo que ganarían más dinero con este arreglo, también sería mucho más predecible”, dice François Godard, de la firma de investigación Enders Analysis. “A los inversores les gusta mucho esto, especialmente los inversores estadounidenses acostumbrados a los clubes estadounidenses”.
Los aficionados europeos tenían una opinión diferente . En Londres, cientos de seguidores del Chelsea se congregaron fuera del estadio del equipo el 20 de abril, cantando canciones y portando carteles que decían “Football Belongs to Us Not You” y “Buck Off Super League”, una referencia al presidente estadounidense del Chelsea, Bruce Buck, también. como la rima obvia. Bloquearon el autobús del equipo, retrasando el partido de esa noche. También tenían poderosos aliados en los entrenadores, incluido Pep Guardiola del Manchester City y jugadores como el delantero del Manchester United Marcus Rashford, quien tuiteó una cita del legendario entrenador Sir Matt Busby: “El fútbol no es nada sin fanáticos”.
La Superliga puede estar en ruinas, pero los problemas que debía abordar no desaparecerán. Por supuesto, los propietarios son ricos , pero los equipos están luchando, especialmente después de que la asistencia de Covid-19 fue un cráter. Según KPMG Football Benchmark, la mayoría de la docena de posibles fundadores de la liga estuvieron en números rojos la temporada pasada, liderados por el AC Milan, con una pérdida después de impuestos de 195 millones de euros (235 millones de dólares), y el Manchester City, que perdió 144 millones de euros.
Los propietarios dicen que la configuración actual es insostenible. La Liga de Campeones, compuesta por las mejores escuadras de las competiciones nacionales de la región, enfrenta a 32 equipos entre sí en partidos entre semana. Aunque la mayoría de los clubes populares suelen clasificarse, siempre existe la posibilidad de que no lo hagan. Este año, tres candidatos a la Superliga, Arsenal, AC Milan y Tottenham, no lograron entrar. La UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, ha propuesto reformar la Liga de Campeones, pero una gran parte de su plan son más partidos y una expansión a 36 equipos. El problema con eso, dicen los propietarios, es que efectivamente exacerba el problema central: demasiados partidos entre equipos que pocas personas más allá de los fanáticos acérrimos encuentran interesantes.
Una idea son los límites salariales al estilo estadounidense, que ayudarían a evitar que los clubes ricos dominen la clasificación temporada tras temporada. El sitio web de negocios de fútbol Off the Pitch publicó una propuesta inicial de los Super Leaguers que habría limitado el gasto en salarios de jugadores y transferencias y tarifas de agentes al 55% de los ingresos y habría compartido los ingresos de manera más equitativa entre ganadores y perdedores.
Aunque no está claro si esos conceptos fueron parte del plan final, ambos podrían sobrevivir a la extinción de la liga si no son aplastados por las estrictas leyes antimonopolio de Europa. Las ligas estadounidenses, que operan más como una gran corporación que como un grupo de empresas competidoras, requieren exenciones de las autoridades antimonopolio. En resumen, Europa tendría que importar un modelo deportivo socialista de la América capitalista.
De hecho, los estadounidenses se encontraban entre los defensores más fervientes de la Superliga: la familia Glazer es dueña del Manchester United y de los Tampa Bay Buccaneers de la NFL; John Henry controla Liverpool y Boston Red Sox de la MLB; Stan Kroenke es dueño del Arsenal, Los Angeles Rams de la NFL, Colorado Avalanche de la NHL y varios otros equipos. Y el financiamiento de la liga provendría de JPMorgan Chase & Co.
Pero los cálculos del flujo de caja de los propietarios nunca estuvieron a la altura de la pasión de las multitudes que llenan los estadios de Milán, Manchester o Madrid. La mitad de la diversión es saber que en cualquier temporada, un David puede derrotar a un Goliat. “La razón por la que la gente quiere ver es que hay peligro, hay historia, hay narrativa, hay variabilidad, hay imprevisibilidad, hay drama”, dijo Dan Jones, socio del grupo empresarial deportivo de Deloitte, a Bloomberg TV el 20 de abril. La Superliga ignoró eso .
La táctica torpe expone lo que el profesor del gobierno de Harvard, Michael Sandel, llama las “normas ajenas al mercado” que gobiernan el fútbol. Sí, el dinero está en el corazón del juego, con jugadores que ganan millones de dólares y usan camisetas llenas de publicidad. Pero los fanáticos pueden mirar más allá de eso y aún sentir una conexión visceral con los equipos y jugadores, y rechazar la toma de poder por parte de los propietarios.
El lema del FC Barcelona, en catalán, es Més que un club: “Mas que un club.” Los seguidores del Liverpool cantan con entusiasmo: “Nunca caminarás solo”. Los fanáticos aman sus clubes como si fueran de la familia, pero ese amor puede convertirse en furia cuando un miembro de la familia se siente traicionado. La noción de la Superliga provocó una sensación de traición, dice Kay Dammholz, director ejecutivo de la consultora alemana de negocios deportivos Sass Media GmbH. Los aficionados “no deben tomar las decisiones comerciales de un club, pero tampoco deben ser ignoradas”, dice Dammholz. “Es necesario que haya un equilibrio.”
