Los Hedge Fund son inversiones alternativas que utilizan fondos mancomunados que emplean diferentes estrategias para obtener rendimientos activos, o alfa, para sus inversores. Los fondos de cobertura pueden administrarse de manera agresiva o hacer uso de derivados y apalancamiento en los mercados nacionales e internacionales con el objetivo de generar altos rendimientos (ya sea en un sentido absoluto o sobre un índice de referencia de mercado específico).
Es importante tener en cuenta que los fondos de cobertura generalmente solo son accesibles para inversores acreditados, ya que requieren menos regulaciones de la SEC que otros fondos . Un aspecto que ha diferenciado a la industria de los fondos de cobertura es el hecho de que los fondos de cobertura se enfrentan a menos regulaciones que los fondos mutuos y otros vehículos de inversión.
Cada fondo de cobertura se construye para aprovechar ciertas oportunidades de mercado identificables. Los fondos de cobertura utilizan diferentes estrategias de inversión y, por lo tanto, a menudo se clasifican según el estilo de inversión . Existe una diversidad sustancial en atributos de riesgo e inversiones entre estilos.
Legalmente, los fondos de cobertura se establecen con mayor frecuencia como sociedades limitadas de inversión privada que están abiertas a un número limitado de inversores acreditados y requieren una gran inversión mínima inicial. Las inversiones en fondos de cobertura no son líquidas, ya que a menudo requieren que los inversores mantengan su dinero en el fondo durante al menos un año, un período conocido como período de bloqueo. Los retiros también pueden ocurrir solo en ciertos intervalos, como trimestrales o bianuales.
AW Jones & Co., un ex escritor y sociólogo de Alfred Winslow Jones, lanzó el primer fondo de cobertura en 1949. Fue mientras escribía un artículo sobre las tendencias de inversión actuales para Fortune en 1948 que Jones se inspiró para probar suerte en la administración del dinero. Recaudó $ 100,000 (incluidos $ 40,000 de su propio bolsillo) y se propuso tratar de minimizar el riesgo de mantener posiciones de acciones a largo plazo mediante la venta en corto de otras acciones. Esta innovación de inversión ahora se conoce como el modelo clásico de renta variable largo / corto . Jones también utilizó el apalancamiento para mejorar la rentabilidad.
En 1952, Jones modificó la estructura de su vehículo de inversión , convirtiéndolo de una sociedad general a una sociedad limitada y agregando una tarifa de incentivo del 20% como compensación para el socio gerente. Como el primer administrador de dinero que combinó las ventas en corto, el uso del apalancamiento del riesgo compartido a través de una asociación con otros inversores y un sistema de compensación basado en el rendimiento de las inversiones, Jones se ganó un lugar en la historia de las inversiones como el padre del fondo de cobertura.
Los fondos de cobertura superaron drásticamente a la mayoría de los fondos mutuos en la década de 1960 y ganaron mayor popularidad cuando un artículo de 1966 en Fortune destacó una inversión oscura que superó a todos los fondos mutuos en el mercado en cifras de dos dígitos durante el año anterior y en cifras altas de dos dígitos. durante los cinco años anteriores.
Sin embargo, a medida que evolucionaron las tendencias de los fondos de cobertura, en un esfuerzo por maximizar los rendimientos, muchos fondos se apartaron de la estrategia de Jones, que se centró en la selección de valores junto con la cobertura y optaron por participar en estrategias más riesgosas basadas en el apalancamiento a largo plazo. Estas tácticas provocaron grandes pérdidas en 1969-70, seguidas de varios cierres de fondos de cobertura durante el mercado bajista de 1973-74.
La industria estuvo relativamente tranquila durante más de dos décadas hasta que un artículo de 1986 en Institutional Investor promocionaba el rendimiento de dos dígitos del Tiger Fund de Julian Robertson. Con un fondo de cobertura de alto vuelo que volvió a captar la atención del público con su rendimiento estelar, los inversores acudieron en masa a una industria que ahora ofrecía miles de fondos y una gama cada vez mayor de estrategias exóticas, que incluyen el comercio de divisas y derivados como futuros y opciones .
Los administradores de dinero de alto perfil abandonaron la industria tradicional de fondos mutuos en masa a principios de la década de 1990, en busca de fama y fortuna como administradores de fondos de cobertura. Desafortunadamente, la historia se repitió a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000 cuando varios fondos de cobertura de alto perfil, incluido el de Robertson, fracasaron de manera espectacular. 4 Desde esa época, la industria de los fondos de cobertura ha crecido sustancialmente. Hoy en día, la industria de los fondos de cobertura es enorme: los activos totales bajo administración en la industria están valorados en más de $ 3.2 billones de acuerdo con el Informe Preqin Global Hedge Fund de 2018. Según las estadísticas de la firma de investigación Barclays hedge, la cantidad total de activos bajo administración para fondos de cobertura aumentó en un 2335% entre 1997 y 2018.
El número de fondos de cobertura operativos también ha crecido. Había alrededor de 2.000 fondos de cobertura en 2002. Las estimaciones varían sobre el número de fondos de cobertura que operan hoy. Este número había superado los 10.000 a finales de 2015. Sin embargo, las pérdidas y el bajo rendimiento llevaron a liquidaciones. A finales de 2017, hay 9754 fondos de cobertura según la firma de investigación Hedge Fund Research.
Los fondos de cobertura solo pueden tomar dinero de inversionistas “calificados”: personas con un ingreso anual que exceda los $ 200,000 durante los últimos dos años o un patrimonio neto que exceda $ 1 millón, excluyendo su residencia principal. Como tal, la Comisión de Bolsa y Valores considera que los inversores calificados son lo suficientemente adecuados para manejar los riesgos potenciales que provienen de un mandato de inversión más amplio.
El universo de inversión de un fondo de cobertura solo está limitado por su mandato. Un fondo de cobertura puede invertir básicamente en cualquier cosa: terrenos, bienes raíces , acciones, derivados y divisas. Los fondos mutuos, por el contrario, tienen que ceñirse básicamente a acciones o bonos y generalmente son solo a largo plazo.
Los fondos de cobertura a menudo utilizarán dinero prestado para amplificar sus rendimientos y también les permitirán tomar posiciones cortas agresivas, según la estrategia del fondo. Como vimos durante la crisis financiera de 2008 , el apalancamiento también puede acabar con los fondos de cobertura.
En lugar de cobrar solo un índice de gastos , los fondos de cobertura cobran tanto un índice de gastos como una comisión de rendimiento. Esta estructura de tarifas se conoce como ” Dos y Veinte “: una tarifa de administración de activos del 2% y luego un recorte del 20% de las ganancias generadas.
Hay características más específicas que definen un fondo de cobertura, pero básicamente, debido a que son vehículos de inversión privada que solo permiten que las personas adineradas inviertan, los fondos de cobertura pueden hacer lo que quieran siempre que revelen la estrategia por adelantado a los inversores. Esta amplia latitud puede parecer muy arriesgada y, a veces, puede serlo. Algunas de las explosiones financieras más espectaculares han involucrado a los fondos de cobertura. Dicho esto, esta flexibilidad otorgada a los fondos de cobertura ha llevado a algunos de los administradores de dinero más talentosos a producir rendimientos asombrosos a largo plazo.
Es importante señalar que la “cobertura” es en realidad la práctica de intentar reducir el riesgo, pero el objetivo de la mayoría de los fondos de cobertura es maximizar el retorno de la inversión. El nombre es mayormente histórico, ya que los primeros fondos de cobertura intentaron protegerse contra el riesgo a la baja de un mercado bajista colocando en corto el mercado. (Los fondos mutuos generalmente no entran en posiciones cortas como uno de sus objetivos principales). Hoy en día, los fondos de cobertura utilizan docenas de estrategias diferentes, por lo que no es exacto decir que los fondos de cobertura simplemente “cubren el riesgo”. De hecho, debido a que los administradores de fondos de cobertura hacen inversiones especulativas, estos fondos pueden conllevar más riesgo que el mercado en general.
A continuación, se muestran algunos de los riesgos únicos de los fondos de cobertura:
Los administradores de fondos de cobertura son conocidos por su estructura de pago típica de 2 y 20 en la que el administrador del fondo recibe el 2% de los activos y el 20% de las ganancias cada año. Es el 2% el que recibe las críticas, y no es difícil ver por qué. Incluso si el administrador del fondo de cobertura pierde dinero, todavía obtiene el 2% de los activos. Por ejemplo, un administrador que supervisa un fondo de mil millones de dólares podría embolsarse 20 millones de dólares al año en compensación sin mover un dedo.
Dicho esto, existen mecanismos establecidos para ayudar a proteger a quienes invierten en fondos de cobertura. A menudo, las limitaciones de las tarifas, como las marcas de agua alta, se emplean para evitar que los administradores de cartera reciban dos pagos por los mismos rendimientos. También pueden existir límites de tarifas para evitar que los gerentes asuman un riesgo excesivo.
Con tantos fondos de cobertura en el universo de inversiones, es importante que los inversores sepan lo que buscan para agilizar el proceso de diligencia debida y tomar decisiones oportunas y adecuadas.
Al buscar un fondo de cobertura de alta calidad, es importante que un inversionista identifique las métricas que son importantes para él y los resultados requeridos para cada una. Estas pautas pueden basarse en valores absolutos, como los rendimientos que superan el 20% anual durante los cinco años anteriores, o pueden ser relativos, como los cinco fondos de mayor rendimiento en una categoría en particular.
La primera pauta que debe establecer un inversor al seleccionar un fondo es la tasa de rendimiento anualizada . Digamos que queremos encontrar fondos con un rendimiento anualizado de cinco años que supere el rendimiento del Citigroup World Government Bond Index (WGBI) en un 1%. Este filtro eliminaría todos los fondos que tengan un rendimiento inferior al índice durante períodos prolongados y podría ajustarse en función del rendimiento del índice a lo largo del tiempo.
Esta guía también revelará fondos con rendimientos esperados mucho más altos, como fondos macro globales, fondos largos / cortos con sesgo largo y varios otros. Pero si estos no son los tipos de fondos que busca el inversor, también deben establecer una pauta para la desviación estándar .
Una vez más, utilizaremos el WGBI para calcular la desviación estándar del índice durante los cinco años anteriores. Supongamos que agregamos 1% a este resultado y establecemos ese valor como la guía para la desviación estándar. Los fondos con una desviación estándar mayor que la pauta también pueden eliminarse de una consideración adicional.
Desafortunadamente, los altos rendimientos no necesariamente ayudan a identificar un fondo atractivo. En algunos casos, un fondo de cobertura puede haber empleado una estrategia que estaba a favor, lo que hizo que el rendimiento fuera más alto de lo normal para su categoría. Por lo tanto, una vez que determinados fondos se han identificado como de alto rendimiento, es importante identificar la estrategia del fondo y comparar sus rendimientos con otros fondos de la misma categoría. Para hacer esto, un inversionista puede establecer pautas generando primero un análisis de pares de fondos similares. Por ejemplo, se podría establecer el percentil 50 como la pauta para filtrar fondos.
Ahora, un inversor tiene dos pautas que todos los fondos deben cumplir para su posterior consideración. Sin embargo, la aplicación de estas dos pautas aún deja demasiados fondos para evaluar en un período de tiempo razonable. Es necesario establecer pautas adicionales, pero las pautas adicionales no se aplicarán necesariamente al universo restante de fondos. Por ejemplo, las pautas para un fondo de arbitraje de fusión diferirán de las de un fondo neutral de mercado largo-corto .
Para facilitar la búsqueda del inversor de fondos de alta calidad que no solo cumplan con las pautas iniciales de rendimiento y riesgo, sino que también cumplan con las pautas específicas de la estrategia, el siguiente paso es establecer un conjunto de pautas relativas. Las métricas de rendimiento relativo siempre deben basarse en categorías o estrategias específicas. Por ejemplo, no sería justo comparar un fondo macro global apalancado con un fondo de renta variable largo / corto de mercado neutral .
Para establecer pautas para una estrategia específica, un inversor puede utilizar un paquete de software analítico (como Morningstar) para identificar primero un universo de fondos utilizando estrategias similares. Luego, un análisis de pares revelará muchas estadísticas, divididas en cuartiles o deciles , para ese universo.
El umbral de cada directriz puede ser el resultado de cada métrica que cumpla o supere el percentil 50. Un inversor puede aflojar las pautas utilizando el percentil 60 o ajustarlas utilizando el percentil 40. El uso del percentil 50 en todas las métricas generalmente filtra todos los fondos de cobertura excepto algunos para una consideración adicional. Además, establecer las pautas de esta manera permite flexibilidad para ajustar las pautas ya que el entorno económico puede afectar los rendimientos absolutos de algunas estrategias.
Los factores utilizados por algunos defensores de los fondos de cobertura incluyen:
Estas pautas ayudarán a eliminar muchos de los fondos del universo e identificarán una cantidad viable de fondos para un análisis más detallado.
Un inversionista también puede querer considerar otras pautas que pueden reducir aún más la cantidad de fondos para analizar o identificar fondos que cumplen con criterios adicionales que pueden ser relevantes para el inversionista. Algunos ejemplos de otras pautas incluyen:
Cuando un fondo de cobertura estadounidense local devuelve beneficios a sus inversores, el dinero está sujeto al impuesto sobre las ganancias de capital. La tasa de ganancias de capital a corto plazo se aplica a las ganancias de las inversiones mantenidas durante menos de un año y es la misma que la tasa impositiva del inversor sobre la renta ordinaria. Para las inversiones mantenidas durante más de un año, la tasa no es más del 15% para la mayoría de los contribuyentes, pero puede llegar al 20% en tramos de impuestos altos. Este impuesto se aplica tanto a inversores estadounidenses como extranjeros.
Un fondo de cobertura extraterritorial se establece fuera de los Estados Unidos, generalmente en un país libre de impuestos o con bajos impuestos. Acepta inversiones de inversores extranjeros y entidades estadounidenses exentas de impuestos. Estos inversores no incurren en ninguna obligación fiscal estadounidense sobre las ganancias distribuidas.
Los fondos de cobertura son tan grandes y poderosos que la SEC está comenzando a prestar más atención, particularmente porque las infracciones como el uso de información privilegiada y el fraude parecen ocurrir con mucha más frecuencia. Sin embargo, una ley reciente ha relajado la forma en que los fondos de cobertura pueden comercializar sus vehículos a los inversores.
En marzo de 2012, se promulgó la ley Jumpstart Our Business Startups Act (Ley JOBS). La premisa básica de la Ley JOBS era fomentar la financiación de las pequeñas empresas en los EE. UU. mediante la flexibilización de la regulación de valores. La Ley JOBS también tuvo un impacto importante en los fondos de cobertura: en septiembre de 2013, se levantó la prohibición de la publicidad de los fondos de cobertura. En una votación de 4 a 1, la SEC aprobó una moción para permitir que los fondos de cobertura y otras empresas que crean ofertas privadas se anuncien a quien quieran, pero aún así solo pueden aceptar inversiones de inversores acreditados. Los fondos de cobertura son a menudo proveedores clave de capital para nuevas empresas y pequeñas empresas debido a su amplia libertad de inversión. Dar a los fondos de cobertura la oportunidad de solicitar capital ayudaría de hecho al crecimiento de las pequeñas empresas al aumentar el conjunto de capital de inversión disponible.
La publicidad de fondos de cobertura implica ofrecer los productos de inversión del fondo a inversores acreditados o intermediarios financieros a través de medios impresos, televisión e Internet. Un fondo de cobertura que desee solicitar (anunciar) a los inversores debe presentar un “ Formulario D ” ante la SEC al menos 15 días antes de comenzar a anunciar. Puesto que la publicidad de fondos de cobertura está estrictamente prohibida antes de levantar esta prohibición, la SEC está muy interesado en cómo la publicidad está siendo utilizado por los emisores privados, por lo que ha hecho cambios en la forma D documentos presentados. Los fondos que realicen solicitudes públicas también deberán presentar un Formulario D enmendado dentro de los 30 días posteriores a la terminación de la oferta. El incumplimiento de estas reglas probablemente resultará en la prohibición de crear valores adicionales durante un año o más.
Riesgo de Deuda en EE. UU.: Fitch Prende las Alarmas. La rebaja de la calificación…
Bitcoin supera la marca de 30K por primera vez desde junio (Bloomberg) Bitcoin supera la…
Las actas de la Fed anticipan "una leve recesión en Estados Unidos a final de…
EE.UU. revela acción 'decisiva' sobre SVB y dice que todos los depositantes tendrán acceso a…
Powell, presidente de la Fed: Las subidas de tipos serán "más altas de lo previsto"…