“El peor” Inversor de la historia

“El peor” Inversor de la historia. Qué pasaría si tenemos la mala suerte de comenzar a invertir en los puntos más altos de Mercado, justo cuando la Burbuja está por explotar?

(Rankia.com) “El peor” Inversor de la historia. Qué pasaría si tenemos la mala suerte de comenzar a invertir en los puntos más altos de Mercado, justo cuando la Burbuja está por explotar? Qué pasaría si somos la persona con peor suerte del mundo y además de empezar nuestra inversión en el pico de la burbuja hacemos también aportaciones únicamente en los peores momentos cuando la Bolsa está a punto de caer?

Un mejor título para este post sería el El peor Market timer del Mundo y debo confesar que la idea la he tomado del genial artículo de Ben Carlson: “What if You Only Invested at Market Peaks?” Carlson muestra muy bien qué hubiera pasado si alguien invierte en el SP500 en 1972 cerca del pico del Mercado (el peor momento para invertir), pero mantiene paciencia y No vende a pesar de la caída de 50% approx. En su ejemplo, Bob “el peor market timer del mundo” vuelve a hacer aportaciones sólo hasta el siguiente pico, en 1987 y se come toda la caída, pero sin vender ni promediar a la baja; lo mismo hace en diciembre de 1999 y octubre de 2007. El pobre Bob ha invertido siempre en los peores momentos y se ha comido todas las caídas enteras, pero a pesar de tener la peor suerte del mundo y haber comprado en máximos, Bob no hizo más grande su error vendiendo en mínimos, sino que espero pacientemente y continuó ahorrando.

La tabla anterior hecha por Carlson muestra las aportaciones de Bob, “el peor market timer del mundo”, quien al final obtuvo una rentabilidad de $1.1 millon de dólares, nada mal para alguien que se comió todas las caídas completas y después de 42 años tuvo una tasa positiva de 4.35% approx compuesto. “El peor market timer del mundo” al menos conservó el poder adquisitivo de su dinero. Sin duda alguna Bob tenía estómago para No vender en los momentos de mayor pánico, pero si también hubiera tenido nervios de acero y hubiese promediado a la baja su inversión final sería de poco más de 2,3 millones de dólares o 6.20% compuesto.

El artículo de Carlson es muy ilustrativo (recomiendo leerlo y seguirle) y me puso a pensar qué pasaría si en vez de Bob invirtiendo en un índice americano, fuese un muggle o cualquier otro gabacho. Es decir, qué pasaría si en vez de invertir en el SP500 que es el índice más popular, hubiésemos invertido en Francia, España, EAFE, Emergentes, etc. Por qué hago está pregunta? Porque USA y el SP500 podría ser una excepción y no la regla para el caso de comprar únicamente en los picos.

Sabemos por el excelente trabajo de Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton en su anual “Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook” que generalmente las Bolsas en el largo plazo son la mejor inversión y casi siempre tienen ganancias positivas en rangos mayores a 20 años. Las excepciones extremas son Rusia y China (y creo que Hungría) porque fueron expropiadas, y tal vez, en menor medida, Austria y Alemania que vieron su bolsas devastadas o cerradas por periodos largos de tiempo.

La única forma de saber qué probabilidad tenemos de salir vivos en el largo plazo usando la estrategia (nada recomendable) de Bob “el peor market timer del mundo” o teniendo su suerte (comprar y aportar sólo en los picos del Mercado), es hacer el mismo ejercicio para una muestra más amplia y ver si los resultados convergen. No pretendo hacer un estudio exhaustivo que cubra todos los posibles escenarios o rangos temporales, sólo quiero ver si existe alguna tendencia general para este caso particular por si alguien tuviera la pésima suerte de seguir los pasos de Bob en otro país o región, al menos sepa qué probabilidad de éxito tiene o cuál es la tasa promedio de rentabilidad.

Metodología

Gracias a la genial herramienta de MSCI pude hacer la siguiente tabla que muestra 23 índices por región o país con sus Retornos totales acumulados, su promedio simple y compuesto anual. Mis supuestos son que alguien haya invertido una cantidad inicial de $1.000 en el primer pico de cada mercado y no haya hecho ninguna aportación hasta el siguiente pico. Mientras tanto ha estado ahorrando constantemente $50 mensuales (bajo el colchón), los cuales invertirá hasta que aparezca el siguiente pico. Asumo que los picos son el punto máximo antes de una caída de 20% o más. Todos los índices están denominados en dólares e incluyen dividendos, pero no toman en cuenta la inflación ni las comisiones.

Podemos ver que teniendo la mala suerte de únicamente haber comprado y aportado en los picos de estos Mercados que he seleccionado, el resultado no es tan devastador después de todo. Quiero ser honesto y decir que no sabía a priori cuál iba a ser la conclusión, de hecho creía que el caso de Bob era una excepción, pero ya veo que no lo es tanto, incluso Japón o Grecia no lo han hecho tan mal, en general todos tiene resultados brutos positivos. Aunque las cifras están en dólares, faltaría descontar la inflación porque por ejemplo, para el caso de España un 4.35% de interés compuesto queda por debajo de la inflación promedio histórica de 7%, lo mismo pasaría para los emergentes. Aun así, creo que los resultados de este pequeño estudio no son nada despreciables, porque un español con muy mala suerte también pudo haber invertido en Europa en vez de España y entonces sus rendimientos sólo hubiesen estado poco menos de un punto porcentual abajo de la inflación, nada mal para haber invertido únicamente en los picos. Yo hubiera pensado que la mayoría acabaría perdiendo bastante dinero. Después de todo parecería que en Bolsa Sí se gana siempre en términos brutos en el Largo Plazo. Existen tres inconvenientes o consideraciones que vienen a rápido a mi mente.

El futuro no será igual que el pasado, ni rendimientos pasados garantizan rendimientos futuros.
En las inversiones los promedios rara vez se cumplen, son más bien oscilaciones entre los extremos.
En la mayoría de los países y regiones que tomé en cuenta no había al principio fondos indizados o algo similar para el pequeño inversor.

Faltaría hacer más pruebas, una muestra más amplia, definir más combinaciones de escenarios, tomar en cuenta la inflación, etc para poder tener una conclusión menos trivial, pero creo que podemos obtener conclusiones muy valiosas de aquí:

El ahorro constante es parte fundamental de cualquier estrategia de inversión y hasta de trading me aventuraría a decir. Es una de la pocas variables que está dentro de nuestro control y creo que es la que mayor influencia tendrá en nuestro resultado final, más que el propio rendimiento del Mercado, la asignación de activos (también dentro de nuestro control), la inflación, la FED, los políticos y todo lo que está fuera de nuestro control. Hugo Ferrer tiene un excelente ejemplo mas reciente de como el ahorro mejora nuestros resultados. Vale la pena leer la serie de posts.
Controlar nuestras emociones, otra variable dentro de nuestro control. Esto incluye ser pacientes, disciplinados, tener estómago y nervios de acero, en una palabra ser racionales como diría Munger. No debemos reaccionar bruscamente a eventos de corto plazo si nuestro horizonte es de largo plazo. No debemos reaccionar basados en las opiniones de gente de la que no sabemos si realmente invierte o son sólo espectadores y que además ni tienen nuestros mismos objetivos ni su futuro depende del resultado de nuestras inversiones. No podemos olvidar que mientras más tiempo estemos invertidos dentro del mercado y ahorrando, menor será nuestra exposición a la volatilidad de corto plazo, es decir, menor efecto tendrán las oscilaciones diarias, semanales o mensuales en nuestro portafolio.

Forget about the waves and try to find the current., Chinese proverb

Aprovechar la fuerza que el interés compuesto da a quienes saben esperar sentados. Para el interés compuesto Largo plazo no significa estar entrando y saliendo, comprando y vendiendo durante muchos años, significa hacer los menos movimientos posibles, significa invertir y esperar para que los efectos de Bola de Nieve sean evidentes. Bob aprovecho el interés compuesto, con todo y que él era un come techos al final no lo hizo tan mal, simplemente porque esperó e invirtió con un horizonte de largo plazo. Si pensamos en 5,7,10 años en vez de un par de meses o un año, veremos que un flash crash, una mala noticia de beneficios o un conflicto geopolítico tiene poco impacto en un portafolio de largo plazo y esto es gracias al Interés Compuesto. Si tus objetivos son de largo plazo, no hay porque tomar decisiones apresuradas de corto plazo. No hay que invertir basados en un rango temporal y comportarnos en otro diferente. Mr Market, las masas, los gurus y los medios son entes que sobreviven del bullicio del corto plazo, nosotros como inversores vivimos del largo/mediano plazo. Ahí está el caso de Mauldin, leído y seguido (en letra y acción) por muchos y criticarlo me puede costar algunos lectores, pero la verdad es que por mucha suerte que haya tenido al pronosticar la burbuja crediticia, ha fallado casi en todos sus demás pronósticos de ahí en adelante. Claro, ha sabido monetizar su one-hit wonder.
La estrategia de Bob y cualquier estrategia puede mejorar mucho con tres simples herramientas, simples pero no fáciles: (i)Mejor Money Management (rebalanceo, dollar/value cost averaging, position sizing, asignación de capital, etc); (ii)Saber Cómo y Dónde invertir; (iii) Margen de seguridad, aunque este concepto es principalmente aplicado a acciones individuales, también puede servir para Fondos, ETFs e incluso carteras.
Al final el Market timing no importa mucho para los inversores (aunque sí para los traders) y el caso extremo de Bob ha mostrado eso porque con todo y su pésima suerte y sin aplicar ninguna mejora a su estrategia consiguió resultados brutos positivos. Lo que importa realmente no es ser un buen market timer, sino ser racional, seguir una estrategia con resultados probados, sentarse y esperar para obtener los beneficios del interés compuesto y sobre todo Ahorrar. Claro, aplicando además algunas herramientas como las del punto (4) los resultados mejorarán bastante.

Todos creemos que somos buenos market timers y que estamos arriba del promedio, pero la verdad es que muy pocos mortales pueden hacerlo con precisión por periodos prolongados de tiempo. ¿Qué pasará si vendemos por los miedos de corto plazo de otros y al final la Bolsa no colapsa? Desperdiciaremos una oportunidad para comprar más barato y estaremos fuera del mercado sin saber cuándo volver a entrar, porque los catastrofistas, miedosos, pesimistas, bajistas y permabears son muy “buenos” para dar señales de Vender, pero no lo son tanto para dar señales de Comprar que al final son las importantes para invertir, de lo contrario siempre seremos espectadores. Dejad el market timing, las apuestas All in, all out y la fama que conllevan para las películas de Hollywood. Esto es la vida real y no podemos darnos el lujo de jugar con nuestras inversiones como si no hubiese Mañana.

El peor error realmente no es tener mala suerte, invertir en los techos o ser el peor market timer. El peor error es no ahorrar, no ser paciente y vender en mínimos cuando hay pánico.