El parloteo de la manipulación del mercado aumenta a medida que explota la escena del arte digital
El parloteo de la manipulación del mercado aumenta a medida que explota la escena del arte digital. Una obra de arte digital de Beeple estableció récords de subasta el jueves cuando se vendió en Christie’s por $ 69 millones . El cofundador de Twitter Inc., Jack Dorsey, está subastando el token no fungible para el primer tweet de la historia, “simplemente configurando mi twttr”, con la oferta más alta llegando a $ 2.5 millones , hasta ahora. Los aspectos más destacados de LeBron James están alcanzando seis cifras .
Si de alguna manera no lo sabía, los activos digitales están en auge, y los compradores pagan por los llamados NFT que les otorgan la propiedad exclusiva de los tchotchkes electrónicos. Las explicaciones de por qué, digamos, un GIF de un gato con un rastro de arcoíris ordena el rescate de un rey no es difícil de conseguir. Las teorías más prosaicas dicen que el precio por píxel está aumentando a medida que Bitcoin y otras criptomonedas crean nuevos millonarios todos los días y esos nativos digitales recién ricos buscan gastar en su dominio adoptado. Y claro, podría ser tan simple como una vieja manía alrededor del último objeto brillante que ha llamado la atención de la gente.
Pero también está apareciendo una sugerencia nefasta en los foros de mensajes , Twitter y blogs que atribuye al menos parte del aumento de los precios para lavar el comercio. Es entonces cuando un comerciante o grupo de comerciantes compra y vende el mismo activo para crear la ilusión de una mayor demanda.
La afirmación no es nueva: el comercio de lavado se ha llamado ” secreto a voces de las criptomonedas ” y las preocupaciones sobre su prevalencia han perseguido el espacio durante años. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. En una respuesta de 2019 a una solicitud de un fondo cotizado en bolsa de Bitcoin citó la “actividad fraudulenta y manipuladora” en el mercado como motivo de rechazo.
En un mundo donde las identidades son abstracciones con 30 o más caracteres alfanuméricos que representan la dirección de la billetera digital de alguna persona oculta, afirmar que el comercio de lavado es a la vez plausible y casi imposible de probar. Excepto por los actos más descarados en los que dos cuentas intercambian repetidamente entre sí, la identificación del trato propio requiere trucos de contabilidad forense como emplear la ley de Benford o analizar las distribuciones del tamaño de las operaciones según cómo encajan con los principios matemáticos establecidos como Pareto-
“Los intercambios criptográficos de hoy no están tan regulados como los intercambios regulares donde los reguladores prohíben claramente el comercio de lavado”, dijo Matthieu Soule, director de BNP Paribas C.Lab Americas, el taller de innovación del banco. “Eso significa que los inversores de hoy tienen que confiar en las plataformas en las que están realizando transacciones para prohibir y monitorear tales prácticas comerciales de lavado”.
Por su parte, Nifty Gateway, uno de los intercambios de NFT más grandes por volumen, dice que vigila las transacciones cuestionables en su sistema.
“Hasta la fecha no hemos visto ninguna evidencia de operaciones de lavado en nuestra plataforma, y monitoreamos las ventas para detectar actividad anormal”, escribió un portavoz de Nifty Gateway en un correo electrónico. “La mayoría de nuestros clientes compran Nifties con tarjetas de crédito, lo que les exige que proporcionen información de identificación personal y limita el riesgo de intercambiar productos de lavado”.
Todavía hay indicios de que hay algo de verdad en la historia del hombre del boogie del lavado de ropa.
En un caso claro, los analistas de NonFungible.com identificaron un personaje de Blockchain Cuties con el que dos cuentas intercambiaban entre sí en el transcurso de un día.
Dos grupos de académicos han realizado una investigación más extensa que se centra en los intercambios de criptomonedas. Si bien ninguno miró específicamente a los mercados de NFT, ambos creen que su investigación es aplicable y que las transacciones ilícitas también pueden estar presentes allí.
Will Cong, profesor asociado de la Facultad de Negocios SC Johnson de la Universidad de Cornell y uno de los autores de un artículo que afirma haber detectado patrones comerciales anormales en los intercambios de criptomonedas no regulados, dijo que no vio una diferencia importante entre los incentivos para lavarse. comercio en los mercados de divisas y NFT.
“La detección de fraudes es difícil”, dijo Cong. “Incluso si no son fungibles, siguen siendo anónimos y sería difícil rastrear a los manipuladores del mercado”.
En otro estudio , dos investigadores de la Universidad Técnica de Berlín escribieron que los intercambios descentralizados donde muchos activos criptográficos y el comercio de tokens son “propensos a comportamientos manipuladores”.
“Cada interacción ocurre en cadena y se realizan con alguna cuenta que es prácticamente gratuita de crear”, dijo Friedhelm Victor, autor del artículo de Berlín. “Es muy fácil crear varias cuentas y comerciar contigo mismo”.
Pero Victor advierte que las altas tarifas de transacción en la cadena de bloques Ethereum hacen que el comercio de lavado sea una propuesta perdedora.
“En este momento es muy caro ejecutar una transacción, para los tokens fungibles probablemente no sea atractivo hacer esto en este momento”, dijo Víctor. “Eso podría cambiar en un mercado bajista” o como actualizaciones a la cadena de bloques Ethereum, lo que hará que sea más económico el despliegue de transacciones.
El sentimiento de Víctor se hace eco de Tom Robinson, científico jefe y cofundador de Elliptic, un rastreador de datos blockchain.
“La negociación de lavado de NFT es poco probable porque las transacciones se realizan en cadenas de bloques públicas y transparentes para que todos las examinen”, dijo Robinson. “Además, las tarifas de transacción en cadenas de bloques como Ethereum son muy altas, lo que hace que dicha actividad sea prohibitivamente cara”.
